تنويه: الآراء الواردة في هذا المقال لا تعكس بالضرورة رأي الكاتب، بل تمثل وجهة نظر معارضة تهدف إلى تحفيز النقاش والحوار.
في السنوات الأخيرة، اكتسبت حركة العدالة الاجتماعية زخماً، حيث أخذ النشطاء والمؤيدون إلى وسائل التواصل الاجتماعي والشوارع والحرم الجامعي للمطالبة بالمساواة والعدالة والمساءلة. ومع ذلك، مع تطور هذه الحركة، نشأ أيضاً اتجاه مقلق: قمع وجهات النظر المعارضة وتآكل حرية التعبير.
إن فكرة أن العدالة الاجتماعية وحرية التعبير متعارضان هو اقتراح سيجد الكثيرون أنه غير مقبول. بعد كل شيء، ألا نريد أن ننشئ مجتمعًا يمكن فيه للأقليات التعبير عن أنفسهم بحرية وأمان؟ ولكن في سعينا وراء رؤية طوباوية للمساواة، فإننا نضحي بالمبادئ نفسها التي تدعم مجتمعاتنا الديمقراطية.
أصبحت حروب الثقافة الجامعية، على وجه الخصوص، ساحة معركة لحرية التعبير. أصبحت التحذيرات من المحتوى الحساس، والأماكن الآمنة، وقوانين الكلام من الأمور المعتادة، مما يخلق بيئة يتم فيها استقبال الآراء المعارضة بالغضب والتنمر. تعرض أشخاص مثل ميلو يانوبولوس وبن شابيرو وجوردان بيترسون للتشويه والرفض من قبل النشطاء الجامعيين، لمجرد التعبير عن آراء تعتبر متطرفة أو محافظة للغاية.
لكن الرقابة لا تتوقف عند هذا الحد. أصبحت المنصات عبر الإنترنت، مثل تويتر وفيسبوك، متواطئة في قمع وجهات النظر المعارضة، حيث تقوم بوضع علامات على الحسابات التي تشارك في خطاب الكراهية أو المضايقة وحظرها. في حين أن النية وراء هذه الإجراءات جديرة بالثناء، فإن التأثير غالبًا ما يكون عكس ذلك: تعزيز التفكير الجماعي وخنق النقاش.
مفهوم "خطاب الكراهية" نفسه هو مفهوم غامض، غالبًا ما يستخدم لتبرير إسكات الآراء الأقلية. إذا سمحنا لمجموعة واحدة بتحديد ما يشكل خطاب الكراهية، فهل نخاطر بإنشاء منحدر زلق حيث يمكن وصف أي صوت معارض بأنه "كاره للآخرين"؟ المفارقة هي أنه في محاولة حماية المجتمعات المهمشة، قد نمكن عن غير قصد نوعًا جديدًا من الشرطة الأيديولوجية.
قد يجادل البعض بأن علاج خطاب الكراهية هو المزيد من الكلام، وليس أقل. من خلال الانخراط مع وجهات النظر المعارضة، يمكننا إنشاء سوق للأفكار حيث تنتصر الحجج الجيدة على الحجج السيئة. لكن هذا يتطلب ثقافة من النقاش القوي والفضول الفكري، وليس السياسة الهوياتية والتفكير الجماعي.
غالبًا ما يتم تقديم النشاط من أجل العدالة الاجتماعية على أنه صراع ضد القمع، لكنه في حرصه على حماية حقوق مجموعات معينة، يخاطر بتآكل حقوق الجميع. من خلال مراقبة الكلام، قد نقوض في الواقع المبادئ الأساسية للمساواة والعدالة التي نسعى إلى دعمها.
حرية التعبير لا تعني التسامح مع الكراهية أو التعصب؛ إنها عن خلق بيئة يمكن للجميع فيها، بغض النظر عن خلفيتهم أو رأيهم، المشاركة في النقاش. كما قال توماس جيفرسون ذات مرة: "يمكن التسامح مع خطأ الرأي حيث تترك الحرية للعقل لمكافحته".
في الختام، يتحمل النشاط من أجل العدالة الاجتماعية مسؤولية موازنة سعيه لتحقيق المساواة مع الالتزام بحرية التعبير والنقاش المفتوح. من خلال تبني مبادئ الحرية الفكرية والتسامح، يمكننا خلق مجتمع يمكن فيه سماع جميع الأصوات، ويمكن للمجموعات الأكثر تهميشًا المشاركة بثقة واحترام. أي شيء أقل من ذلك سيكون خيانة لمبادئ العدالة والمساواة التي نعتز بها كثيرًا.